10月14日，阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅在微博上对“二选一”引发的争端给出了解读。“所谓二选一从来只是一个伪命题”、“这是最朴素的商业规则。”短短300字的声明，字里行间流露出的是对这类争端不休的厌倦。

在这场充满热度的商业争端之中，谁与谁的二选一，有人说是充满争议的站队，有人说是一场没有定论的商战，也有人说是一场商业利益的博弈……

关于“二选一”的争端出现的频率似乎过高了，问题是，这真的是中国企业应该纠结的抉择吗？在技术日新月异，商业模式多样化的新商业时代大幕之下，这个世界到底应该拥有怎样的商业价值观？企业真正应该思考的问题是什么？02选择谁？被选择的又是谁？

互联网行业发展岁月中，二选一常常是一个绕不开的话题。某个领域在经历一段百花齐放的野蛮生长之后，便会出现几个领头羊。在领头羊的竞争中，二选一似乎就成为了摆在平台、商家或者消费者之间必答的选择题。

可事实上，正如王帅在回应中所说：“所谓二选一从来只是一个伪命题，这本来就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币，是最朴素的商业规则。”在被无限放大、炒作的二选一概念背后，实际上是一场关于商业利益、资源、技术的竞赛，也是一个行业谋求持续创新发展的要义。

商战中的二选一，选择的是谁？被选择的又是谁？其实没有一个定论。我们不能把这简单粗暴地归结为一次强迫选择，从更宏观角度来看，这更像是一次对合作伙伴的考验，只要在受众定位、资源实力、发展理念等多个方向都达成一致，才能拥有双赢的资格。

以目前争论激烈的电商领域来看，阿里巴巴、京东、拼多多、唯品会等平台都找到了自己的差异化定位。因此，即便电商领域已经是一片红海，仍然给企业留下了诸多生存空间。

不同蛋糕做出不同的口味，自然也将吸引不同的消费群体。基于这样情况的二选一，对于商家而言，需要考量平台能够提供怎样的资源，又是否拥有定位明晰的消费者群体。正确的商业合作伙伴，带来的效果是呈现“1+1>2”的。

以星巴克与饿了么达成战略合作为例，年满一周年后，两者共同实现了100城3000店“专星送”覆盖的目标。在星巴克2019财年第三季度财报中也显示，外送业务销售额已经占总销售额的6%。

再反过来看王帅的观点，他提到：“平台不是土豪，成本也不是大风刮来的，大促活动的各项资源天然稀缺，只能向最有诚意最积极参与大促活动的品牌商家倾斜。”

某种程度上的确如此，每个平台都有自己的定位，自然也有着相应的倾斜。拥有合理的双向选择，方能找到更清晰的发展路径，将有限资源扩展成无限的可能，实为共赢。

抛开二选一背后的商业价值，许多人将这一概念定义为“非我即他”的强迫式打压——可实际上，没有选择与合作的年代，同吃一锅饭、同举一杆旗的情况，却没能营造出理想中的商业环境。

在“吃大锅饭”的年代里，受技术和环境等因素影响，商家对于平台发展思考十分局限，并且呈现同质化的状态。尽管市场一片风平浪静，但能够提供给消费者的选择却相当有限。有限的给予在一定程度上也局限了人们的想象，消费者不知道自己还需要什么，商家平台也不知道自己还能创造什么。

但伴随着改革开放后，新兴事物的涌入，拓宽了视野，革新了思维模式，加之互联网技术的日新月异，商业环境发生了天翻地覆的变化——固守己见的企业面临破产、倒闭，积极求变的企业一举翻身，时代带来了难得的机遇。

同时，也带来了挑战。挥手告别了“大锅饭”时代，也等于挥手告别了轻松、简单的发展模式。这样看似艰难的发展环境，却促进了中国互联网行业的繁荣，也推动了各行各业的升级。

因此，无论是对于单一企业来说，还是对于整个行业来说，呈现求变、竞争的状态，才能更好的促进创新与合作。无论是选择，亦或是被选择，都是一次提升自我，寻求突破的商业行为。

三只松鼠最近发布声明称未入驻拼多多，但被解读为被迫二选一03如何走出商业价值观困局